网站首页 > 资讯

6家信息技术企业科创板 IPO 终止启示

来源: 水母研究   作者: 熊娇   时间:2019-09-26 15:09  字号选择:

截至今天,被科创板终止的企业已增加到11家,其中8家为信息技术企业。信息技术企业被科创板终止的原因有哪些?企业家和投资人能获得哪些启示?
截至2019年9月26日,有11家申请科创板的企业被终止了IPO,分别是和舰芯片、贝思达、木瓜移动、苑东生物、视联动力、海天瑞声、诺康达、新数网络、恒安嘉新、光通天下、连山科技。


被终止的企业中,医疗企业有3家,信息技术企业有8家。前面水母研究分析了3家医疗企业科创板IPO终止的原因。本次我们将选取6家信息技术企业进行分析,以充分揭示相关企业冲击科创板失败的原因,为其他拟登陆科创板的企业提供积极的借鉴和参考。

图表 1:2019年6 家信息技术企业科创板IPO终止一览表

1569482413576054.png

数据来源:wind


1

木瓜移动

科创属性不足,对供应商过度依赖,收入确认标准不规范

 
根据招股说明书的披露,北京木瓜移动科技股份有限公司(简称“木瓜移动”或“公司”)成立于2008年,主要利用全球大数据资源和大数据处理分析技术为国内企业提供海外营销服务,包括搜索展示类服务和效果类服务。公司将客户资料及商品信息通过技术手段推送到海外全球媒体,向全球用户展示和推广。公司的营销服务网络遍布北美、东南亚、南亚、中东、东欧等地区,在全球设立了14个大数据中心,业务覆盖一带一路沿线65个国家和地区。

公司于2015年5月16日在新三板挂牌,2016年11月8日公司终止挂牌。2019年3月,公司申报科创板。7月8日晚间,上交所官网披露,对木瓜移动及其保荐人提出的撤回发行上市申请进行了审核,依法决定终止其科创板发行上市审核。木瓜移动成为科创板首例撤单企业。

1、 科创属性不足,研发投入不达标,专利技术偏少
 
上交所前期审核中,重点关注了发行人核心技术先进性和主要依靠核心技术开展生产经营的情况。木瓜移动目前拥有1项美国专利,无国内专利。2016年、2017年、2018年报告期内,公司研发费用分别为2790万、2731万、3052万,研发投入占营业收入比重分别为1%、1%及5%。科创板上市要求企业为科技创新型企业,且拥有核心技术,主要依靠核心技术开展生产经营,最近三年研发投入占比收入比重超过10%。目前29家科创板企业拥有5592项专利,平均专利数193项。

而木瓜移动专利数只有1项,研发费用不超过5%,显然木瓜移动研发投入不达标,科技创新属性不足。
 
图表 2:2016-2018年木瓜移动研发费用情况
单位:元

image.png

数据来源:上市公司年报、招股书


2、 对供应商过度依赖,可能导致经营风险

 
上交所指出,在重要供应商方面,2018年木瓜移动主要供应商为Facebook,Google,Amazon,CLICK TECH,Codrim。其中,木瓜移动向Facebook采购额占全年采购额的91.99%,相关收入亦主要依赖Facebook渠道实现。对于Facebook这样的单一供应商过于依赖,一旦供应商的经营出现重大变化,可能会对公司的采购产生不利影响,从而影响公司正常运营。
 
图表 3:2018年木瓜移动前五家供应商情况
单位:万元

1569482564973552.png

数据来源:招股书


3、 收入确认标准不规范

 
关于收入确认,证监会表示:“请发行人结合不同业务类别,分别披露公司具体的收入确认政策”。会计师事务所回复,“公司业务分为搜索展示类业务和效果类业务。搜索展示类业务主要通过点击量和展示次数收费。效果类业务主要通过注册量、下载量、销售额等进行收费。企业一般下个月几个工作日内和客户确定收费金额。”

木瓜移动的收入金额确认时间为业务发生次月。根据企业会计准则,该收入应于次月计提。而经立信会计师事务所核查,木瓜移动于业务发生的当月便进行了会计计提。因此证监会对收入确认标准表示质疑。收入确认不准确,在3月、6月、9月、12月会影响公司季度报表、半年报和年报等财务报表信息披露的真实性。


2

海天瑞声

核心技术不明,募资必要性不明,财务核算不规范

 

北京海天瑞声科技股份有限公司(以下简称“海天瑞声”或“公司”)成立于2005年,作为人工智能数据资源服务商,公司业务涵盖智能语音、计算机视觉、自然语言等AI核心领域,全面服务于人机交互、智能家居、智慧城市等多种创新应用场景。公司产品线包含全球130余个主要语种及方言,是我国智能语音产业中市场份额前十名的企业。海天瑞声的产品和服务应用于全球主流的个人助手、语音导航、搜索服务、机器翻译、智能音箱等多种人工智能产品中。

海天瑞声保荐机构为华泰联合证券,拟融资金额7.25亿元,受理日期为今年4月9日,已经经历了四轮问询。7月26日上交所官网显示,海天瑞声的审核状态变更为终止。
 
1、 科创属性不足,核心技术不明


关于核心技术问题,监会回复函回复请发行人:“(1)用浅白语言说明发行人与同行业竞争对手相比的竞争优势以及较难为同行业公司或上下游行业突破的理由;(2)进一步说明发行人的核心技术未采取发明专利形式进行保护的理由,是否属于行业惯例;(3)发行人的核心技术是否为通用技术,是否具备新颖性。”

海天瑞声回复,“发行方拥有数据资源开发相关算法、技术领域12项核心技术。多语种方面拥有5项难为上下游突破的核心技术。发行人拥有14年积累的500个自有知识产权的数据库产品,产品/服务覆盖130个语种/方言。同行突破需要大量时间、资源积累,短期内无法突破。下游因为分工侧重不同、上游因为不具备数据开发的核心技术所以无法突破。企业主要通过制度和技术进行保护,截止2019年7月8日发行方提交了8项发明专利申请,7项进入实质审核阶段”。

科创属性要求企业属于科技创新型企业,拥有核心技术,主要依靠核心技术开展生产经营。而海天瑞声递交的8项专利申请,有7项还在审核阶段,是否能通过尚且不明。

2、 募集资金必要性不明
 
根据发行人招股书所示本次拟募集资金7.2亿元,用于拟在北京市海淀区中关村、上地区域附近购置房产用于各项目的研发和办公场地。而海天瑞声2017年末公司银行存款与银行理财产品之和为8797.11万元,2018年末公司银行存款与银行理财产品之和为12957.15万元。到第二轮问询函,交易所要求海天瑞声说明拟使用募集资金20863万元购置场地和装修、8218万元购买硬件设备和6241万元购买数据服务的合理性及必要性。

证监会质疑募资资金规模的合理性,募集资金用途的合理性,以及发行人闲置资金用途的合理性。这也说明对于拟申报科创板的企业来说,对于资金募集的原因、规模及用途等要进行科学、合理的规划是十分必要的。
 
3、 财务核算不规范
 
关于公司2016年期初余额的调整,上交所提到,请发行人说明报告期期初的调整是否是财务核算不规范,而不是收付实现制调整为权责发生制。会计师事务所回复函回复,企业就是属于核算不规范,不是收付实现制调整为权责发生制,企业将原因归咎于“收付实现制调整为权责发生制”表述不准确。

例如:对于销售,海天瑞声在报告前期境内客户以开具增值税发票的时间确认收入,而境外客户以收到划款的时间确认收入;对于采购,海天瑞声以收到供应商发票的时间为确认成本和应付账款的时间。但2015年底海天瑞声存在向客户开具发票而未收到款项的情形和收到供应商发票而尚未支付相关款项的情形,这证明公司的财务核算不规范,既非采用收付实现制也非采用权责发生制,企业确实表述不准确。

核算不规范导致了收入、支出确认时间不正确,导致会计科目余额不准确,导致企业披露的财务数据不真实。

3

新数网络

对客户和供应商过度依赖,与客户关联交易频现


上海新数网络科技股份有限公司(以下简称“新数网络”或“公司”)是一家技术驱动的、数字实效推广服务商。公司推出的WiseMedia数字广告实时决策与交易平台 (DSP:Demand-Side Platform)运用机器学习、数据挖掘技术,从海量的访客行为数据中分析规律,为每位访客建立行为档案,并通过智能竞价,为广告主以合理成本寻找目标客户,更在智能优化模型的帮助下放大效果。新数网络WiseMedia旨在为不同行业客户定制实效推广解决方案,帮助广告主利用多维数据完成媒介购买决策,提升数字广告投入回报。

新数网络2015年挂牌新三板,公司的科创板上市申请受理日期为6月25日,7月23日进入首轮问询,8月23日上交所科创板发行上市审核网站显示,新数网络的审核状态为“终止”。也就是说,从公司决定申请在科创板上市,到最终撤回上市发行申请,还不足两个月。新数网络是主动申请撤回材料,而且至今尚未披露问询回复材料。
 
1、 对客户和供应商多度依赖,可能影响持续经营能力


新数网络的客户和供应商比较集中。招股说明书显示,2016年-2018年,新数网络向前五大客户产生的销售收入分别为1.61亿元、1.55亿元、1.47亿元,分别占当期营业收入的60.31%、58.2%、62.94%。2016年-2018年新数网络向前五大供应商采购的金额分别为1.77亿元、1.46亿元、1.09亿元、分别占当期采购总金额的79.89%、73.26%、63%。前五大客户和前五大供应商所占比例偏高。
新数网络对客户和供应商依赖性较强,可能面临未来客户控制经营、供应商提高供应产品价格或降低供应产品质量带来的潜在风险。
 
2、 关联交易频现于前五大客户和供应商
 
新数网络持有北京指尖时光广告有限公司(以下简称“指尖时光”)25%的股权,资料显示,指尖时光为新数网络2017年第四大客户,此外,指尖时光与新数网络有频繁的采购和销售等关联交易。因此,上交所在审核中重点关注了新数网络频繁的关联交易是否会影响其独立持续经营能力。
客户和供应商都是指尖时光,关联交易十分明显,企业的独立性欠佳。
 
图表 4:供应商关联交易                                                    
单位:万元

1569482696303446.png

数据来源:招股书


图表 5:客户关联交易                                                      

单位:万元

1569482725760740.png

数据来源:招股书


4

恒安嘉新

应收账款过高,对供应商过度依赖

 
恒安嘉新(北京)科技股份公司(以下简称“恒安嘉新”或“公司”)是具有“云—网—边—端”整体解决方案的通信网安全领军企业,专注于网络空间安全综合治理领域,主营业务是向电信运营商、安全主管部门等政企客户提供基于互联网和通信网的网络信息安全综合解决方案及服务。公司自主研发了具有网络空间安全监测预警、威胁研判、追踪溯源、态势感知和应急处置等能力的产品,可用于构建支撑全天候全方位的网络空间安全态势感知和防御体系。恒安嘉新于2019年4月3日获上交所受理,至8月30日注册被否。
 
1、 应收账款较高,若后期无法收回,则坏账发生的风险增大

公司客户群体以电信运营商、安全主管部门等领域客户为主,客户通常在下半年进行采购,导致公司销售主要在下半年尤其是第四季度进行,销售回款很难在当年实现,造成报告期期末应收账款余额较大。企业应收账款较多,如果账款不能及时收回,可能导致后期计提坏账准备较多,影响企业净利润。

恒安嘉新2016年、2017年、2018年应收账款1年以上账龄的占比分别为:12.02%、18.61%和26.32%。事实证明,公司有计提一定比例的坏账准备,而且存在账龄2-3年,甚至长达5年的。如果应收账款较高,而公司没有采取一定的收款措施或客户信用发生变化,公司应收账款发生坏账的风险将增大。

报告期各期末,可比公司应收账款净额占当期营业收入的比重情况如下:
 
图表 6:恒安嘉新及同行应收账款净额占营业收入比重一览表

1569482789491903.png

数据来源:wind


2、 对供应商过度依赖,可能会影响持续经营能力 

 
发行人采购的主要原材料包括采集机、汇聚分流设备、服务器和光模块。其中,采集机采购方面,2016至2018年来自前五大供应商合计采购金额占总采购金额的比例分别为82.06%、95.64%、99.46%;汇聚分流设备采购方面,2016至2018年来自前五大供应商合计采购金额占总采购金额的比例分别为100.00%、100.00%、100.00%;服务器采购方面,2016至2018年来自前五大供应商合计采购金额占总采购金额的比例分别为76.62%、94.82%、87.80%;光模块采购方面,2016至2018年来自前五大供应商合计采购金额占总采购金额的比例分别为94.75%、83.09%、88.70%。

由上可知,发行人存在原材料采购相对集中的风险。供应商过于集中,可能会导致部分供应商提价从而增加公司采购成本的风险。
 

5

和舰芯片

与控制股东同业竞争,持续盈利能力堪忧


和舰芯片制造(苏州)股份有限公司(以下简称“和舰芯片”或“公司”)是8英寸晶圆专工企业。公司坐落于苏州工业园区,2003年5月正式投产,目前月产量达6万片,员工逾2000人。和舰芯片提供从0.5微米至110奈米主流逻辑、混合信号、嵌入式非挥发性记忆体、高压及影像传感器工艺,亦可提供从设计服务、掩膜版制作、晶圆生产到封装测试等专业的一站式生产服务和咨询。代工产品以消费与汽车、工业电子为主,涵盖液晶驱动、微处理器、电源管理、指纹辨识、智能卡、身份识别等安全类产品。

和舰芯片2019年3月22日提交科创板申请,经过3轮问询,2019年7月23日终止审核。
 
1、与控制股东同业竞争

发行人与其控股股东联华电子从事完全相同业务。联华电子及其控制的其他企业市场区域为台湾、日本、韩国、北美洲、新加坡、欧洲市场,发行人除大陆市场外,还涵盖联华电子市场区域之外所有区域,双方进入对方市场均需要支付代理费或服务费。

查看和舰芯片证监会一至三轮问询函,得知证监会对于和舰芯片同业竞争的情况持续关注。企业回复,虽然和舰芯片与控股股东联电的主营业务相同,但是双方表示通过划分市场区域的方式解决同业竞争的问题。实际情况是,虽然双方客户重叠度高,但是和舰芯片对重合客户的销售占比均超过九成,而且和舰芯片在联电市场区域内的销售额从2016年的98,988.42万元增加到2018年的177,987.68万元,增幅高达79.81%。

虽然企业解释的挺乐观,但是事实也说明双方并没有按约定行事,将来联电也可能反过来侵吞和舰芯片的市场份额,对于将来市场份额的划分和竞争问题仍旧是未知数,公司与控制股东同业竞争的存在对公司市场的拓展或产生不利影响。

2、持续盈利能力堪忧
 
和舰芯片2016年、2017年、2018年净利润分别为-114,938.96万元、-126,678.46万元、-260,188.96万元,公司报告期内连续三年净利润均为亏损。上交所第三轮问询函表示,请保荐机构、申报会计师进一步就“发行人具有持续盈利能力”是否符合企业实际情况进行核查,说明核查依据、方式和过程,并发表明确意见。会计师事务所回复,近三年净利润亏损并非不符合科创板相关规定,发行人所处行业未来市场规模持续增长,而且发行人产品拥有先进技术水平,发行人经营性现金流良好且亏损具有暂时性。

因为发行人连续三年报告期净利润都为亏损,公司未来持续盈利能力堪忧。
 

6

视联动力

销售真实性,应收账款过高影响现金流

 
视联动力信息技术股份有限公司(以下简称“视联动力”或“公司”)成立于2009年,是专业化的网络通信核心技术研发厂商,网络通讯技术和互联网基础技术研究的高新技术企业。视联动力开发设计了全新的V2V视联网通信协议,在视联网通信协议的基础上,研发推出了统一视频多媒体服务平台系统,是全球领先的局域网统一视频多媒体服务平台。视联网和统一视频技术是网络技术的重大革新,将高品质的视频播放、示教教学、远程医疗、现场(远程)直播、智能化点播、视频(远程)通讯、视频(远程)会议、视频(远程)监控、数字电视、延时电视、视频邮件、智能化播控等数十种视频、多媒体、IP数据相关的服务整合在一个系统平台上,统一智能化管理,视频质量可以达到高清至超高清品质。视联动力于2019年4月8日申报科创板,经过4轮问询,于2019年08月30日终止审核。
 
1、 销售真实性
 
视联动力2016年、2017年、2018年销售收入分别为15,105.26万元、34,766.77万元和115,159.74万元,2017年、2018年收入同比增幅分别为130.16%和231.23%。第四轮问询函证监会要求对销售真实性进行核查。请发行人列表说明:报告期各期各产品的销售情况与客户及其销售收入和数量、综治视联项目的建设进度的对应关系,各期新增客户和存量客户的销售收入构成及销售收入大幅增长的原因。

会计师事务所回复函中,列明了对覆盖报告期各期70%以上销售收入的客户的销售收入、销售产品、销售数量、各地对综治视联项目的建设要求及与建设进度的对应关系统计表,新增客户和存量客户的销售收入构成情况分析表。

观察上交所对其它拟上科创板企业的问询函可见,在问询中上交所直接使用“销售真实性”这个短语的频次并不高。视联动力连续三年销售增速远超行业水平,其高速增长的持久性有待验证,不得不引起证监会的怀疑,因为在此之前,确实有拟上市公司通过虚构客户、虚构合同、虚构回款等方式虚增收入和利润骗取IPO核准的事件发生,例如海联讯、金亚科技,所以此次上交所对视联动力的“销售真实性”进行质疑也是担心旧幕重演。

2、 应收账款过高,影响企业现金流
 
根据招股书的披露,从2016年末至2018年末,发行人应收账款账面价值从3,730.41万元增长至72,431.04万元,应收账款余额占营业收入的比重从26%上升到65%,说明公司应收账款增速较快,导致证监会在问询函中对公司的应收账款确认表示了极高的关注。2018年末主营业务11亿,应收账款就占了7亿。
应收账款过多,可能导致企业的现金流紧张,影响企业日常运转。
 

7

总结和启示


通过对以上6家信息技术企业科创板IPO被否原因的分析,我们得出以下结论,为将来拟申报科创板的企业提供借鉴,为投资人提供参考。
 
技术方面:
 
1、科创属性不足。科创板对企业的研发投入比例、对企业专利数量和研发人员数量提出了严格的要求。若企业研发费用占营业收入比重在10%以下,专利技术过少,核心技术不明或没有申请专利,说明科创属性不足。
 
经营方面:
 
1、对客户或供应商过于依赖。分析发现,部分被终止IPO的企业,存在对前5大客户和前5大供应过度依赖的问题,未来可能面临被客户控制经营、被供应商提价或降低供货质量的风险。

2、股东同业竞争。分析发现,部分被终止的企业,发行方与最终控股股东主营业务相同,形成同业竞争,对发行人业务形成冲击,未来可能存在恶性竞争的风险。

3、缺乏独立性。分析发现,部分企业的供应商和客户都为企业的同一家关联方,导致企业的独立性欠佳,对企业的持续经营带来负面影响。


内控方面:

1、关联方。关联方是证监会IPO审核关注的重点之一,公司股东、公司子公司、公司分公司、公司客户、公司供应商、公司法人等都是公司的关联方。如果公司与这些关联方交易过多,而且交易金额过大,则可能存在公款私挪、不合理交易等重大隐患。
 
财务方面:
 
1、财务不规范。比如收入确认时间不合理,收入确认制度未采用权责发生制,会计政策来回变更、坏账计提时间和比例不合理,这些都会影响财报的真实合理性。

2、应收账款过多。应收账款占主营业务收入的比重较高超出行业平均水平的,后期可能存在着应收账款无法收回、大量计提减值准备的风险,对公司的收入和盈利造成负面冲击。

3、财务指标不合理。例如,公司收入、利率等指标与行业同期类比,如果指标过高或过低,则公司销售的真实性以及收入、利润的可持续性有待进一步验证,公司可能存在虚构业务或业务发展不稳定的潜在风险。
 
募集资金方面:
 
1、募集资金不合理。发行人应该对资金募集的规模和资金用途进行科学的预测和规划,如果资金募集的规模及资金用途规划不合理,也会成为科创板上市的重大障碍。

关键词:科创板  IPO  投资 
分享到:

版权声明:
来源及作者标注为融中财经融资中国的文章为本站原创文章,如需转载或内容合作请联系微信RZZG2006。
其他署名文章版权归原作者所有,融中财经出于传递信息之目的而刊发,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。

杂志

在线订阅
2019年08期
2019年08期
2019年盘点:那些信息技术黑马GP们
2019年07期
2019年07期
美元基金缺席的科创板能否成为中国的“纳斯达克”?
2019年06期
2019年06期
谁在主导达晨? 自成立起,刘昼、肖冰、邵红霞组成的“铁三角”…

机构专栏

  • 澳银资本
  • 松禾资本
  • 上汽投资
  • 嘉实投资
首页
股权投资机构
LP
行业
新金融
会议
会议报名
往届回顾
定制活动
推荐会议
研究
榜单
报告
关于我们
招聘
扫一扫关注公众号
版权所有:融中财经  地址:北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场A座20层D单元  合作热线:010-84467811  备案号:京ICP备11038469号-1