2020年，打开的方式确实不对。
疫情之下，餐饮酒店旅游这些行业受到疫情冲击较为严重，近期金融行业日子也不好过。
从疫情一开始，监管推出了相关的政策，要求金融机构适当进行延期还款。各大金融机构纷纷推出举措响应政策。
然而，接近两个月的时间过去了，不管是金融机构、消费金融平台还是助贷公司都面临着一个共性问题，有些借款人借着“疫情”的理由进行逃废债，恶意不还。继而引发出违约率上升，坏账上升的问题。
目前，“战疫”胜利的曙光已经出现，复工复产也逐步的恢复正常。今天，我们分析一下，那些假借疫情恶意违约的问题根源到底在哪儿？接下来金融机构、放贷机构的风控、贷后、还有监管应该如何做？怎么解决这个问题？
疫情之下，分期还款的必然性
分期还款可能导致违约率的上升是一个无法逃避的问题。中国有句话叫“夜长梦多”，只要拉长了还款周期，就可能出现违约的情况。毕竟，时间延长代表了不确定性。
但是，从另一个角度来讲，此次疫情影响武汉、湖北乃至全国，各行各业都受到了冲击。上篇文章我们分析了餐饮、旅游酒店是受到了直接的影响，损失较为惨重。其他的行业，不管是连锁反应还是“滞后”反应，都会出现短时间内资金流短缺。最为重要的是，之前的“封闭措施”导致部分人们无法出行，没法去工作，产生不了收入，手停口停。
随着疫情出现缓解，复工复产开始慢慢的恢复以往的秩序，又出现了新的问题。
企业减员、降薪已经成为不争的事实。这时候借款人的心态也出现了变化，因为很多借款人往往是“多债人”，在还款上进行“选择性”的还款。
毕竟，这段时期之内收入缩水，对于借款人来讲，谁上征信先还谁，谁不得不还了先还谁。所以，推出“延期还款”，从本质上来讲，也是帮助人们渡过难关。
如果没有延期政策的话，会直接导致违约率上升。疫情对金融的影响更为直接。延期还款政策也可以说是一种“缓兵之计”。从疫情对金融影响上看，延期还款起到了一个“缓冲垫”的作用，不会让金融行业受到直接的影响。通俗的说，本来是现在还款，现在延期了，早晚要还款。
这样一来，金融行业的压力就会变小。当然，开篇我们也提到了还款周期的延长，加之疫情的影响带来违约率的上升。所以，这是一个因为疫情之下金融机构针对借款人的必要措施，也是一种防范自身风险发生的必然措施。
然而，没想到的是一些别有用心的借款人，借助这次疫情的影响恶意违约，或者在三方投诉平台上进行恶意投诉，从而达到“逃废债”的目的。
当下，不少消费金融平台、助贷公司已经深受其害。
笑料百出的“不还钱”理由
不管是金融机构还是消费金融、助贷公司，都有延期还款的政策，虽然延期时间点不用、评价标准不同但是都有一定的共性。只要借款人受到了疫情的影响，不管是因为“封城”还是疾病，还是在抗疫的一线，只要出具相关的证明，审核后符合延期还款的条件的，适当进行延期。
令人忍俊不禁的是，有部分借款人借着“疫情”开始奇葩的表演，这些借款人大多数在消费金融公司、助贷公司借款，看到疫情首先想到的是借机不还。
如果说，消费金融公司、助贷平台利率高，成为借款人不还款的理由，但是本金得还吧。没有任何法律法规说，借款利息高就不用还本金。本质上，还是借款人的“侥幸心理”在作祟。
所以，有的借款人就开始奇葩的表演。给大家展示几个案例：
案例 1 某消费金融公司，这周遇到一个广东的用户致电申请延期还款，听说疫情相关医护人员可以延期，出具了一个医美机构工作的凭证，强硬说自己也是医护人员，一定要减免，不减免就投诉。
医美机构，从事美容整形的医院，从事整形的专科医院，跟疫情有什么关系？也没看到医美机构的医护人员去支援前线前线。按照这位借款人的说法，但凡是医美机构的工作人员，就是医护人员？
案例2 还有一个用户称自己发烧申请延期，听说要出具相关证明后，隔了十分钟给我们发来一张温度计照片，上面显示温度为43度，我们提出疑问后，又发来一张38度的说发错了。
想延期不还也不说走点心，43°？在加几度就变成了红星二锅头了。
案例3 有一个用户给出了更为奇葩的理由：因疫情隔离中，飞沫传播不能接打电话，所以要求延期还款。
我天，打个电话都能“传染”，这太厉害了。如果是被隔离，那情有可原。要说被隔离可以出具相关的证明，但是打电话能传播，这位借款人的想象力太十足了。
归根到底，还是不想还款。
对于这个问题，目前监管还没有给出一定的态度。借助疫情进行恶意逃废债，或者伪造、编造证明从而进行“逃废债”，到底应该负什么样的责任。对于上征信的金融机构影响不大，一旦证明是伪造的直接上征信。但是不上征信的消费金融公司或者助贷平台，这样的做法只能加剧自身的风险。
恶意逃废债亟待解决，监管、机构应该怎么做
借助疫情，延期还款进行恶意逃废债，确实是目前的一个难题。在借款合同中，确实有不可抗力事件的相关条款。但是，“疫情”看不见、摸不着，影响又非常大。从金融角度而言，应该在此次疫情中考虑到“安全垫”和“缓冲垫”的问题。
那么，疫情是否导致金融机构风控在放款中“失灵”？我个人认为这不算是“失灵”。
所谓的“风控失灵”，是放款机构在对借款人的风控上完全失效，从而导致借款人出现大面积的违约。通俗的说，风控失灵是一开始风控就错了，没有起到任何效果。但是目前来看，借款人借助疫情不还款，确实是缺少“安全垫”。
金融机构应该在风控业务模式中继续加强风控，尤其是针对借款人住址、职业、所在地的调查。大数据合法获取这些信息应该不难，这样一来如果再出现这种情况，借款人提出的申请，与机构掌握的信息相加印证，就能快速而准确的进行判断。
这样就能建立起第一个“安全垫”。
再者，关于延期还款的问题，可以多做预案。确实有部分人受到疫情的影响暂时失去收入来源，那么在延期还款的过程中，如何科学合理的进行延期，这是一个问题。如果只是单纯的延期，那么叠加到最后可能会出现“饮鸩止渴”的效果。那么，随着复工复产秩序恢复，如何让拆分借款人的本金、利息、每期的还款额度，这是金融机构、放款机构所要考虑的问题。
这等同于建立了“缓冲垫”。
最后，针对于恶意违约，伪造证明来骗取“延期还款”的借款人，希望相关部门、监管必须做出惩戒措施。说的直白一点，这是给疫情添乱，等于“伪造、瞒报”。毕竟，在疫情之下各行业都受到了影响，这种损人利己的行为不仅仅是个人信用的丧失，也存在一定的违法行为。目前，不管是金融机构、消费金融公司是持牌金融机构，而助贷公司的资金大多也来自于金融机构，这是否涉及到了“贷款诈骗”和“合同诈骗”？
尤其是那些“反催收联盟”，甚至针对借款机构采取了“同一理由”进行欺骗。很多人认为，借款人是弱势群体，之前也有被曝光暴力催收的现象发生。但是，造假从而进行逃废债，这就不是弱势群体，而成了“集中诈骗群体”。
监管应该出台相关条例，细化“延期还款”政策。那么，对于符合条件的借款人予以延期。对于造假的借款人，如何进行惩戒？是否加大惩戒力度？征信是否对此应该进行注明？毕竟，很多金融机构和放款机构受到疫情的影响停止催收，延期还款。这本来是一件好事儿，但是不要让坏人钻了空子。
疫情之下，金融机构不能因为违约率上升产生风险事件？这样一来，只会使情况变得更糟。从业务角度机构应该不断的完善自己，完善风控和贷后管理。监管也应该加强“惩戒”措施的出台，让那些别有用心的“逃废债”人群履行还款义务。
我们不能总让老实人吃亏，让坏人得意，让失信人“豪横”。